Reconstrucción dogmática del sujeto penal ante los sistemas autónomos de inteligencia artificial: La emergencia del actuante como categoría imputativa
DOI:
https://doi.org/10.37497/revistacejur.v13i-TJSC-.482Palavras-chave:
Responsabilidad penal, Inteligencia artificial, Imputación objetiva, Actuante, Brecha de responsabilidadResumo
Objetivo: Analizar la insuficiencia del modelo bipartito sujeto objeto en el derecho penal contemporáneo frente a la autonomía técnica de los sistemas de inteligencia artificial y proponer la categoría intermedia de actuante como herramienta dogmática para la reconstrucción de los criterios de imputación penal.
Metodología: La investigación adopta un enfoque cualitativo de naturaleza teórico dogmática, con método hermenéutico y análisis comparado de la doctrina penal y la filosofía de la tecnología. Se examinaron las categorías clásicas de la teoría del delito, las contribuciones de la teoría del actor red y experiencias normativas relacionadas con la inteligencia artificial, con el fin de identificar brechas estructurales de responsabilidad penal.
Resultados: Los resultados evidencian que la dicotomía tradicional entre sujeto y objeto no es capaz de explicar adecuadamente situaciones en las que sistemas inteligentes ejecutan acciones penalmente relevantes sin intervención humana directa. La introducción de la categoría de actuante permite rearticular la teoría de la acción y los criterios de imputación objetiva y subjetiva, preservando los principios de culpabilidad y legalidad sin atribuir personalidad jurídica a las máquinas. La estructura tripartita propuesta contribuye a reducir las brechas de responsabilidad y a restablecer la trazabilidad de la acción penal en contextos de delegación tecnológica.
Conclusión: Se concluye que la categoría de actuante constituye un instrumento teórico esencial para la adaptación de la dogmática penal a la realidad sociotécnica del siglo XXI. Su incorporación posibilita la superación del vacío estructural de imputación en delitos mediados por inteligencia artificial, sin comprometer los fundamentos garantistas del derecho penal.
Downloads
Referências
Hildebrandt, M. (2015). Smart technologies and the end(s) of law: Novel entanglements of law and technology. Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781849807197
Jakobs, G. (1997). Derecho penal: Parte general. Fundamentos y teoría de la imputación (2nd ed.). Marcial Pons. https://www.marcialpons.es
Latour, B. (2005). Reassembling the social: An introduction to actor-network theory. Oxford University Press. https://global.oup.com/academic/product/reassembling-the-social-9780199256044
Matthias, A. (2004). The responsibility gap: Ascribing responsibility for the actions of learning automata. Ethics and Information Technology, 6(3), 175-183. https://doi.org/10.1007/s10676-004-3422-1
Mezger, E. (1930). Tratado de derecho penal (A. Rodríguez Muñoz, Trans.). Editorial Revista de Derecho Privado. https://www.editorialreus.es
Mir Puig, S. (2003). Introducción a las bases del derecho penal: Concepto y método (2nd ed.). B de F. https://www.bdef.com.ar
Navarro-Dolmetsch, R. (2025). Brechas de responsabilidad penal por la actuación de máquinas dotadas de inteligencia artificial. Revista de Derecho Penal y Criminología, 15(1), 45-89. https://doi.org/10.5944/rdpc.15.2025
Nissenbaum, H. (1996). Accountability in a computerized society. Science and Engineering Ethics, 2(1), 25-42. https://doi.org/10.1007/BF02639315
Pagallo, U. (2013). The laws of robots: Crimes, contracts, and torts. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6564-1
Roxin, C. (1963). Täterschaft und Tatherrschaft [Autoría y dominio del hecho]. De Gruyter. https://www.degruyter.com
Roxin, C. (2000). Derecho penal: Parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito (D. M. Luzón Peña, M. Díaz y García Conlledo, & J. de Vicente Remesal, Trans.). Civitas. https://www.thomsonreuters.es/es/tienda/civitas.html
Schünemann, B. (2012). Sistema del derecho penal y victimodogmática. Marcial Pons. https://www.marcialpons.es
Searle, J. R. (1995). The construction of social reality. Free Press. https://www.simonandschuster.com
Sparrow, R. (2007). Killer robots. Journal of Applied Philosophy, 24(1), 62-77. https://doi.org/10.1111/j.1468-5930.2007.00346.x
Sutherland, E. H. (2020). White-collar crime. Yale University Press. https://yalebooks.yale.edu
Welzel, H. (1931). Das Deutsche Strafrecht: Eine systematische Darstellung [El derecho penal alemán: Una exposición sistemática]. De Gruyter. https://www.degruyter.com
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Fernando Ramos-Zaga

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) emhttp://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
